Narin Güran davasında ara karar: Çelişkili ifadeler, tutarsızlıklar

Diyarbakır’da 21 Ağustos’ta kaybolduktan sonra Eğertutmaz Deresi’nde cesedi bulunan 8 yaşındaki Narin Güran cinayetiyle ilgili davanın ilk duruşmasında üç günlük yargılamanın ardından 10 Kasım sabah saatlerinde ara karar verildi.

Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, tutuklu sanıklar amca Salim Güran, anne Yüksel Güran, ağabey Enes Güran ve Nevzat Bahtiyar ve 26 tanık dinlendi.

Mahkeme, tüm sanıkların tutukluluk halinin devamına karar verirken, eksik delillerin toplanması ve yeni tanıkların dinlenmesi için duruşmayı 26 Aralık’a erteledi.

Ara karar verildi

Davanın ilk gününde en çarpıcı ifade Nevzat Bahtiyar’dan geldi.

Bahtiyar, amca Salim Güran’ın kendisine “Yüksel ile cinsel ilişkiye girerken Narin gördü, bu yüzden öldürdüm” dediğini öne sürdü.

Bahtiyar ayrıca, “Cesedi ahırdaki torbaya ben koydum. Amcası benden Narin’in cesedini parçalamamı istedi, vicdanım el vermedi” iddiasında bulundu.

Anne Yüksel Güran ise tüm suçlamaları reddederek, “Salim ile ilişkim olsa beni öldürün, namusuma leke sürmeyin” dedi.

Amca Salim Güran’ın ifadesindeki çelişkiler dikkat çekti. Güran, telefonundaki mesajları silme sebebini önce “eskort mesajları” olarak açıklarken, sonra “keleş mermisi” nedeniyle sildiğini öne sürdü.

İkinci ve üçüncü gün: Ağabeyin çarpıcı ifadesi

Duruşmanın ikinci gününde tanık ifadeleri alındı. Amca Salim Güran’ın eşi Birsen Güran, savcılıktaki ilk ifadesini baskı ve şiddet altında verdiğini söyledi.

Baran Güran ve diğer aile üyeleri arasında yaşanan sert tartışmalar sonucu baba Arif Güran sinir krizi geçirerek hastaneye kaldırıldı.

Son gün, ağabey Enes Güran’ın duygusal ifadesi ve işkence iddiaları damga vurdu.

Güran, “Savcı bana ‘Suçsuz olsan da ömür boyu cezalandıracaksın’ dedi. Bana ‘Annenle aranda ilişki mi var?’ dediler. Bu nedir Allah aşkına?” diyerek gözyaşı döktü.

Diyarbakır Barosu özellikle Yüksel Güran’ın fail olduğuna inandıklarını belirtirken, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı avukatı kilit ismin Enes Güran olduğunu öne sürdü.

Savunma avukatları ise soruşturmanın eksik yürütüldüğünü ve medya baskısıyla aceleye getirildiğini iddia etti.

Eski Diyarbakır Barosu Başkanı Nahit Eren, “Benim en çok dosyada şaşırdığım konu şu; belki hayatınızın en değerlisini kaybediyorsunuz ve dönüp baktığınızda o günü ilmik ilmik hatırlarsınız. Ancak sanıkların ifadeleri bir günü bir günlerine uymuyor” değerlendirmesinde bulundu.

Diyarbakır barosu adına konuşan başka bir avukat dosyada ifade verenlerin yakınlarını korumaya yönelik davrandığını belirtti.

Delillerdeki tartışmalı noktalar

• DNA ve Adli Deliller: Soruşturma kapsamında yapılan incelemelerde, Salim Güran’ın aracının şoför koltuğunda Narin’e ait DNA tespit edildi. Savunma tarafı, bu DNA bulgusuna itiraz ederek, bunun daha önceki bir nişan töreninde araç kullanımından kaynaklanabileceğini öne sürdü.

Öte yandan, Narin’in cesedinde bulunan karasal larvalar önemli bir tartışma konusu haline geldi. Eski Diyarbakır Barosu Başkanı Nahit Eren’in “Su içinde olan ceset nasıl karasal larvalar taşır?” sorusu, cesedin bulunduğu yer ve koşullarla ilgili şüpheleri artırdı.

• Baz İstasyonu Kayıtları: Davada en çok tartışılan konulardan biri olan daraltılmış baz istasyonu verileri, savunma avukatlarının ciddi itirazlarıyla karşılaştı.

Kayıtlarda tespit edilen 40 dakikalık kesintiler, teknik açıdan soru işaretlerine neden oldu. Şüphelilerin telefonlarının açılıp kapanma saatleriyle ilgili çelişkili kayıtlar ortaya çıktı. Dicle Üniversitesi’nden Surlar’a kadar olan geniş bölgede baz istasyonu verilerinin güvenilirliği, savunma tarafından sorgulandı.

• Kamera Kayıtları: Mahkemede özellikle üzerinde durulan Dara-2 kamera görüntülerinin detaylı incelenmesi talep edildi.

Tavşantepe İlkokulu’nun kamera kayıtlarında Salim Güran’ın aracı 18:59’da tespit edilirken, Narin’in son görüntüsü 15:11’de okul kameralarına yansıdı. Mahkeme, tüm görüntülerin detaylı analizi için yeni talimatlar verdi.

• Zaman çizelgesi tutarsızlıkları: Davanın en kritik noktalarından biri olan Narin’in kaybolma saatiyle ilgili 15:16 ile 18:00 arasında değişen beyanlar bulunuyor. Nevzat Bahtiyar’ın HTS kayıtlarında tespit edilen saat farklılıkları ve Enes Güran’ın telefon kullanımıyla ilgili çelişkiler dikkat çekiyor.

Olay günü şüphelilerin konumlarıyla ilgili tanık ifadeleri de birbirini tutmayan detaylar içeriyor.

• Adli Tıp Bulguları: Adli Tıp raporlarına göre, cesedin bulunduğu tarih ile ölüm tarihi arasında 19 günlük bir süre olduğu belirlendi. Vücut üzerinde tespit edilen böcek ve larvaların analizi, olayın aydınlatılmasında önemli rol oynuyor.

Ancak ölüm şekli ve zamanıyla ilgili kesin tespitlerin eksikliği, soruşturmayı zorlaştırıyor. Cesedin su içinde ve karada kalan kısımlarının durumu da ayrı bir inceleme konusu oluşturuyor.

Kaynaklar: T24, GazeteDuvar,  Emrullah Erdinç/X, Rojda Altintaş/X,